MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmasız, davalı-... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... vekili avukat Gülderen Şahin"in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalının hava kuvvetleri komutanlığında görev yapmakta iken mecburi hizmet sürsi dolmadan görevden 2008 yılında ayrıldığını, kalan hizmet süresi oranında eğitim ve öğretim masraflarının davalıdan tahsili gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 343.647,00 TL" nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Davalılardan ... dava tarihinden önceki bir tarihte vefat etmiştir.
Mahkemece, davalı ... davadan önce öldüğünden bu davalıya açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 68.707,94 TL anapara, 62.325,63 TL faiz üzerinden davanın kabulüne, anaparaya dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile alacak talebini 343.647,00 TL olarak göstermiş olup daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebinin 191.189,69 TL olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı HMK" nın 176/1. maddesine (HUMK" un 83. maddesi) göre, "taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." davacının buradaki talebi bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden kısmi feragattir. Doktrinde buna talep sonucunun daraltılması da denilmektedir. Davacının talep sonucunu azaltması davayı genişletme yada değiştirme sayılmaz. Tam veya kısmi feragat için karşı tarafın iznine ve ayrıca bunun için ıslah yoluna başvurulmasına gerek yoktur. Davacının bu isteminin ıslah müessesesinin mahiyetiyle bağdaşır bir yönüde bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, davacının istemi kısmi feragat olarak kabul edilip feragat edilen bölüm yönünden de olumlu yada olumsuz bir hüküm tesisi gerekir. 6100 sayılı HMK" un 297/son (HUMK 388/son-389) maddesinde, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Açıklanan bu yasa hükümleri beraber değerlendirildiğinde, mahkemece feragat edilen kısımla ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan 29,20 TL harcın davalı-..."a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.