Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14045 Esas 2019/8856 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14045
Karar No: 2019/8856
Karar Tarihi: 24.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14045 Esas 2019/8856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, uygulama kadastrosu sırasında tapuya kayıtlı olan taşınmazın yüzölçümünde eksiklik olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkeme, yargılama sonucunda davayı kabul etmiş ve eksikliğin giderilmesi için Kadastro Müdürlüğüne iade edilmesine hükmetmiştir. Ancak yapılan keşif sonucunda eksikliğin bir kısmının yolda kaldığı belirlenmiş ve bu nedenle ilgili belediyelerin de davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme taraf teşkilini sağlamadan esasa girerek karar verdiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 703, Tapu Kanunu Madde 20, Kabotaj Kanunu Madde 18, Askerlik Kanunu Madde 55.

16. Hukuk Dairesi 2016/14045 E. , 2019/8856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 737 parsel sayılı 1.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 475 parsel numarasıyla ve 992,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 194 ada 475 (eski 1737) parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının 22.01.2016 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilmiş olan 7,07 metrekarelik alanı da kapsayacak şekilde ve 1000 metrekare yüzölçümlü olarak tutanağının tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın miktarında uygulama kadastrosu ile meydana gelen eksikliğin giderilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece yapılan keşifte hazır bulunan teknik bilirkişi, eksikliğin bir miktarının yolda kaldığını belirtir rapor verdiğine göre, yola ilişkin bölüm yönünden husumetin Hazinenin yanında ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak İlçe Belediye Başkanlığı ve Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerekmekte olup, mahkemece bu husus gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece davacıya,... Belediye Başkanlığı ve... Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yöntemince taraf teşkili sağlanmadan esasa girilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.