Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1785 Esas 2018/1704 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ...-... İthalat İhr.Tur.İnş.Nak.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 10.000,00"er TL maddi tazminat ile, 50.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 985,21 TL maddi tazminatın, davacı ... için 1.476,91 TL maddi tazminatın, ... ve ... için 10.000,00"er TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ...-... İthalat İhr.Tur.İnş.Nak.Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalılar ... ve ...-... İthalat İhr.Tur.İnş.Nak.Tic.Ltd.Şti.
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL onama harcının davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.407,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...-... İthalat İhr.Tur.İnş.Nak.Tic. Ltd.Şti."den alınmasına, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.