Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/3233 Esas 2017/534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin İş Kanunu’na aykırı olarak işten çıkarıldığını, işten çıkarmak için hiçbir haklı ve geçerli neden bulunmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin mesai saatleri içinde uyuması sebebiyle geçerli olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı işyerinde güvenlik gibi tam zamanlı dikkat gerektiren bir birimde değil üretim operatörü olarak çalıştığı, uyuma eyleminin bir kereye mahsus gerçekleştiği, olay günü iş yerinde uyuma eyleminin, bayram sabahı, çok erken saatte özellikle diğer işçiler tarafından da çalışmanın olmadığının bölge sorumlusu tarafından bildirildiği ve bu sebeple diğer işçilerin güvenlik bölümünde sohbet ettiği zamanda gerçekleştiği, bu şartlar altında uyuma eylemi sebebiyle işveren tarafından iş akdinin feshinin, eyleme nazaran ağır bir yaptırım olarak nitelendirilebileceği ve bu bağlamda feshin son çare olması ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı işçinin olay tarihinde gece vardiyasında çalıştığı sürede uykusunun gelmesi üzerine, uygun bir yer bularak yatıp uyuduğu ve bu hal üzerine yakalandığı sabittir.
Uyuma fiilinin işyeri güvenliğini tehlikeye attığına dair iddia ve ispat bulunmaması karşısında bu durumun haklı fesih nedeni olmayacağı açıktır. Ancak işverenin mesai saatleri içinde uyuduğunu tespit ettiği işçisiyle arasındaki güven ilişkisinin sarsılacağı da bir gerçektir. Bu durum işverene geçerli sebeple fesih hakkı tanıyacağından işe iade davasının reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 200.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 23.01.2017 günü oybirliği ile karar verildi.