Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/2005 Esas 2019/4343 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-... a-... b-... adlarına Av. ... 2-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... adlarına Av. ...
aralarındaki dava hakkında Çorum 1. İş Mahkemesi"nden verilen 10/05/2016 günlü ve 2013/448 E. - 2016/179 K. sayılı hükmün, davalı Kurum ile davalılar ... ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut davada, davalı ... ve ... tarafından Av. ... ve Av. ...’a vekalet verildiği anlaşılmakla; hükmün, belirtilen davalılar vekili olduğunu beyan eden Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; hükmü temyiz eden Av. ...’a anılan davalılar tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneği dosya içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca adı geçen vekil tarafından sunulan temyiz dilekçesinde diğer mirasçı davalılar adına da temyizde bulunulmakla; onlar yönünden de vekaletname ibrazı görülememektedir.
Mahkemece öncelikle, anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname ibrazı istenerek, vekaletname ibrazı halinde iş bu dosyaya eklenerek gönderilmek üzere; aksi halde temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı asillere tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere,yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine,15.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.