Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3426 Esas 2018/5815 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3426
Karar No: 2018/5815
Karar Tarihi: 20.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3426 Esas 2018/5815 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın isimlendiği kadastro sırasında çekişmeli bir taşınmazın tespit edildiği ancak davacı tarafın taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına yapılan tespitin iptali ile kendi lehine tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığı belirtiliyor. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davacı tarafın temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onaylandığı ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi, ve Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi.
20. Hukuk Dairesi         2018/3426 E.  ,  2018/5815 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli ...... ili, ...... ilçesi, ............ mahallesi 291 ada 12 parsel 847,48 m2 yüzölçümü, .............. vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
    Davacı ......; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden çalılık ve taşlık durumda olduğu iddiasıyla, davalı adına yapılan tespitin iptali ile ...... adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    Mahkemece davanın reddine, 291 ada 12 nolu parselin 02/02/2015 tarihli fenci - ormancı bilirkişi raporu doğrultusunda davalı adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 1956 yılında tapulama çalışmaları yapılarak dava konusu taşınmaz tapulama dışı bırakılmış, 1988 yılında ise 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmış ve davalı parsel orman sınırları dışında bırakılarak kesinleşmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ......den harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.