Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11651
Karar No: 2019/21843
Karar Tarihi: 28.11.2019

Kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11651 Esas 2019/21843 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından temyiz edilen bir kararda, sanıkların kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiş ve temyiz talebi incelenmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz sebepleri reddedilerek, hükümler onanmıştır. Ancak, müştekiye yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararı, eksik ceza tayini ve orantılılık ilkesinin ihlali nedeniyle bozulmuştur. Sanıkların eylemlerinin teşebbüs mü olduğu veya gerçekleştiği belirgin olmadığından eksik kovuşturma nedeniyle de hüküm kurulamamıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK 53. madde (iptal edilmiş maddeler), TCK 86/3-e madde (ceza artırımı için belirlenmiş ağırlık dereceleri), TCK 87/3. madde (kırık gibi hasarlar için ceza artırımı), ve CMUK 321. madde (hükümlerin bozulması). Anayasa Mahkemesi kararlarının 5320 sayılı Kanun'a göre dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2019/11651 E.  ,  2019/21843 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin içeriğine göre; müşteki..."a yönelik eylem nedeniyle sanıklar aleyhine, müşteki ..."ye yönelen eylem nedeniyle ise sanık ... lehine kararları temyiz ettiği anlaşıldığından, bu kapsamla yapılan temyiz incelemesinde;
    1) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    2) Sanıklar hakkında müşteki..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    a) Müştekinin silahtan sayılan sopa ile yaralandığının, müştekinin beyanları ile uyumlu doktor raporu uyarınca sabit olduğu halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
    b) Müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesine göre, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
    Kabule göre de;
    c) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,
    3) Sanık ... hakkında müşteki ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    a) Müşteki ..."nin kollukta verdiği 26.08.2014 tarihli ifadesinde her iki sanığın katılan ..."ı darp ettikten sonra kendisine vurmaya çalıştıklarını, ..."ın arabayı çalıştırarak kendilerini oradan uzaklaştırdığını beyan ettiği, Hendek Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği 11.01.2016 tarihli talimat ifadesinde sanıkların sopa ile kendisine ve diğer katılana vurduklarını söylediği, yargılamayı yapan Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki 19.11.2015 tarihli celsede verdiği ifadesinde ise sanıklardan ..."nin savurduğu sopanın kolun isabet ettiğini beyan ettiği, tanıklar ... ve ..."nın kollukta ifadelerinde müşteki..."ı darp eden sanıkların müşteki ..."ye yöneldiklerinde müşteki..."ın aracı çalıştırıp uzaklaştığını beyan ettikleri, Hendek Asliye Ceza Mahkemesinde 16.10.2015 tarihinde verdikleri ifadelerinde ise müşteki ..."ye yönelik bir eylemden bahsetmedikleri, müşteki ..."nin adli raporunda da maddi bir bulgunun tarif edilmediği de göz önünde bulundurulduğunda, müşteki ve tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri ifadeler arasındaki
    çelişkinin giderilmesi suretiyle sanık ..."nin müşteki ..."ye yönelik silahtan sayılan sopayla bir eyleminin olup olmadığının, bir eylem varsa teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının araştırılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    b)5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi