Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/174 Esas 2018/2868 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/174
Karar No: 2018/2868
Karar Tarihi: 26.03.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/174 Esas 2018/2868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum olduğunu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımının durduğunu belirtti. Yapılan incelemede ise 765 sayılı TCK'nın 403/5. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasına ek olarak para cezasına da hükmedilmediğinden, bu konuda bozma nedeni yapılmadığı kaydedildi. Mahkeme, hükmün açıklanması şartlarının oluştuğunu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığını ve suçun sanık tarafından işlendiğinin kesin verilere dayandırılarak saptandığını belirterek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddedip hükmü onadı. Kanun maddeleri olarak ise 765 sayılı TCK'nın 102. maddesinin 3. fıkrası ile 104. maddenin 2. fıkrası ve 403/5. maddesi geçmektedir.

10. Ceza Dairesi 2018/174 E. , 2018/2868 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Hükmün açıklanması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip ikinci suçun işlendiği tarihe kadar geçen toplam 1 yıl 10 ay 21 günlük sürede zamanaşımının durması nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102. maddesinin 3. fıkrası ile 104. maddenin 2. fıkrasında öngörülen 15 yıllık sürenin dolmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 403/5. maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezası ile birlikte para cezasına da karar verilmemiş olması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.