... vekili avukat ... ile A) ..., B) ...-... Adi Ortaklığı 1-... İnş İht İhr ve Turz.Ltd.Şti. vekili avukat ..., 2-.... Vekili avukat ..., C) ...-... ... Paz. Adi Ortaklığı 1-...vekili avukat ..., 2-... ... Endüstri Ve Ticaret A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/10/2014 gün ve 2012/425-2014/668 sayılı hükmün davacı ve davalılardan ... ... adi ortaklığından ... İnş İht İhr ve Turz. Ltd. Şti. ile ...-... ... Paz. Adi Ortaklığı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, davacının temyiz dilekçesinin ve davalılardan ....’nin temyiz dilekçesinin diğer davalı ... aleyhine itiraz nedenleri içermesine rağmen, adı geçen davalıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, davacının ve davalılardan ....’nin temyiz dilekçeleri, davalılardan ...’e tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Tebligatlarda eksiklik olduğu 03.05.2017 tarihli ilamımızda belirtilmekle birlikte, sehven yapılan isim yanlışlığı nedeniyle eksikliklerin tamamlanmaksızın, dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeniden yazışmaya mahal vermeksizin bahse konu eksikliklerin giderilerek dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.