Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13014 Esas 2018/13027 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13014
Karar No: 2018/13027
Karar Tarihi: 02.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13014 Esas 2018/13027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçılarına ait olan 375 ada 3 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak yeğenleri davaya konu olan davalıya satıldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davalı ise bu satışın muvazaalı olmadığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davacıların taleplerini kabul etmiştir. Temyiz edilen karar ise yerinde görülmemiş ve onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu (6102 Sayılı Kanun): Madde 35/2

1. Hukuk Dairesi 2015/13014 E. , 2018/13027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacılar, mirasbırakanları ..."nın kayden maliki olduğu dava konusu 375 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 21.11.2006 tarihinde yeğeni davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın davacı ..."den 07.11.2006 tarihinde satın almış olduğu 375 ada 16 sayılı parselde bulunan dava dışı 12, 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin bedelini ödemek için dava konusu taşınmazı kendisine bedeli karşılığında sattığını, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.413.93.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.