Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11090 Esas 2021/2069 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11090
Karar No: 2021/2069
Karar Tarihi: 15.03.2021

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - müstehcenlik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11090 Esas 2021/2069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık müstehcenlik suçundan beraat ederken, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edildi. Temyiz istemi üzerine müstehcenlik suçundan verilen beraat kararı kabul edilirken, cinsel istismar suçundan verilen kararın yeniden değerlendirilerek, önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, sanık müdafisinin temyiz itirazları yerinde görülarak karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi-fıkrasındaki kanun uygulama ilkesi açıklandı. Kanunun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı olduysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetildi.
- 1412 sayılı CMUK'ın 317. ve 321. maddeleri uyarınca REDDİNE ve BOZULMASINA karar verildi.
- 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile
- 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104 ve 105. maddeleri incelendi.

14. Ceza Dairesi 2016/11090 E. , 2021/2069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlik
HÜKÜM: Müstehcenlik suçundan beraat, diğer atılı suçtan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşını doldurmayan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ... ile babası ...’nin, kovuşturma evresinde müşteki sıfatıyla verdikleri 19.06.2012 günlü duruşma ifadelerinde mevcut şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
O Yer Cumhuriyet Savcısının müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık müdafisinin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlenmesi gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.