Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14626 Esas 2020/2715 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14626
Karar No: 2020/2715
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/14626 Esas 2020/2715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesinin ardından, hükmün açıklanması geri bırakılarak denetime tabi tutulmasına karar verildi. Ancak sanık denetim süresi içinde kasten bir suç işlediği için hükmün açıklanmasına karar verildi ve bu kararın ardından yapılan temyiz istemi üzerine dosya Yargıtay'a gönderildi. Dosyanın incelemesi sırasında, sanık hakkında verilen hüküm bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihinden sonra verildiği için kanun yolu incelemesi istinaf olarak belirlendi ve dosyanın mahalline iadesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2019/14626 E.  ,  2020/2715 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03.12.2013 tarihli ve 2013/168 E. - 2013/243 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK"nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 09.01.2014 tarihinde kesinleştiği; sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi"nin 11.04.2019 tarihli ve 2019/175 E. 2018/822 K. sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmü açıklamasından sonra, sanık müdafiinin 18.04.2019 tarihinde verdiği dilekçe ile temyiz isteminde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderildiğinin anlaşılması karşısında;
    5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 03.12.2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK"nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 1 11.04.2019 tarihli ve 2019/175 E. 2018/822 K. sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.