MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15.03.2019 tarih 2016/6197 Esas, 2019/1823 Karar sayılı ilamıyla; Mahkemece yapılan keşif sonucunda, çekişmeli taşınmaz bölümünün davanın tarafı olmayan Hasan Güler ve Sabriye Güler adına tapuya tescil edilen 103 ada 54 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının anlaşıldığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün dava tarihinde tapulu bir yer içerisinde kaldığı anlaşılmasına rağmen, davacının davasını tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah etmediği, bu durum karşısında mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçenin bu şekilde düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar verilmiş olup, bu kez düzeltilerek onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda, davacı tarafından talep edilen bölümün, (A) ile gösterilen 13.956 metrekare yüzölçümlü bölüm olduğu ve 103 ada 54 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirtilmiş ise de, yargılama sırasında dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 103 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 2185 metrekare yüzölçümlü olarak dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla, davacı tarafından dava konusu edilen taşınmaz bölümünün yüzölçümü itibarıyla 103 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kapsamında kalması mümkün bulunmayıp, fen bilirkişi tarafından verilen raporda bir hata olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim; davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu, Kadastro Müdürlüğü tarafından davacıya hitaben yazılmış bulunan 18.04.2019 tarihli yazıda, dava konusu taşınmazın tescil harici alanda kaldığının belirtildiği görülmektedir. Bu duruma göre, fen bilirkişi raporu hükme esas almamayacağı gibi, işin esası yönüyle de, taşınmaz başında yapılan keşifte alınan beyanların ve ziraat bilirkişi raporunun da son derece soyut olup davayı aydınlatmaktan uzak olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunduğuna göre, böyle bir taşınmazın iktisap edilebilmesi için 3402 sayılı Yasa"nın 14 ve 17. maddeleri uyarınca emek ve para harcanmak suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesi zorunludur. Ne var ki Mahkemece, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için dava konusu yere ait uydu ve hava fotoğrafları getirtilerek açıklandığı şekilde inceleme ve değerlendirme yapılmamış ve dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri hava fotoğrafları ve komşu taşınmaz kayıtlarıyla denetlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
O halde; öncelikle fen bilirkişi raporunun bir örneği de eklenmek suretiyle çekişmeli taşınmazın kadastro paftasında nereye tekabül ettiği sorulmalı, gelecek cevap doğrultusunda, komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı kayıtlar Tapu Müdürlüğünden, dava konusu taşınmaz bölümüne ilişkin dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı zamanda çekilmiş (1998, 1993 ve 1988 yılları) stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı ve bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinin katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı; tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı; 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan, taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarını açıklayan, belirtir renkli fotoğraflarla desteklenmiş, bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, ayrıca gerekli yerel ilanlar yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, ilanın yapıldığı ilan tutanakları dosya arasına konulmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması gerekirken, hükmün sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.03.2019 tarih 2016/6197- 2019/1823 Esas-Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.