Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4868 Esas 2019/16853 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4868
Karar No: 2019/16853
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4868 Esas 2019/16853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi ve hüküm temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra, sanık için 10 ay 5 gün hapis cezası yerine hesap hatası nedeniyle daha az hapis cezası tayin edildiği için eksik ceza tayini yapıldığı belirlendi. Mahkeme, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtti. Ancak, sanığın kısa süreli hapis cezası ertelendiği için, mahkeme 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğini açıkladı ancak aynı kanunun 53/4. maddesine aykırı davranıldığı sonucuna vardı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanığın yeniden yargılanmasına gerek olmadığı için hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri: TCK 5237 - 142/1-e, 143, 35/2, 62, 53/1, 53/4. CMUK 1412 - 322. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/4868 E. , 2019/16853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143 ve 35/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 1 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 10 ay 25 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 10 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.