Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5887 Esas 2016/9840 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5887
Karar No: 2016/9840
Karar Tarihi: 01.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5887 Esas 2016/9840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir bankanın hakkında icra takibi yaptığı kişi tarafından açılmıştır. Davacı, takibe dayanak kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının elinin ürünü olmayan bir imzanın kredi sözleşmesinde kullanıldığına hükmetmiş ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 107
- Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 19
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 440, Madde 441, Madde 442

19. Hukuk Dairesi 2016/5887 E. , 2016/9840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı banka tarafından hakkında icra takibi yapıldığını, takibe dayanak kredi ikraz sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek kredi sözleşmesi gereğince davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe dayanak 03.11.1999 tarih ve 489 nolu tarımsal krediler ikraz sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davacının davalıya 03.11.1999 tarih ve 489 sayılı banka kredi sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.