Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5168 Esas 2019/16851 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5168
Karar No: 2019/16851
Karar Tarihi: 25.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5168 Esas 2019/16851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bir mahkumiyet kararına dairdir. Sanıkların mazgalları çalmaya çalıştıkları sırada yakalandıkları ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamıştır ve sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesi düşünülmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Bu karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi ve 168/2. maddesi gibi kanun maddelerinin önemini vurgulamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/5168 E. , 2019/16851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü saat 13:00 sıralarında ... Market civarında mazgalların çalındığının ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerinin 5 adet mazgalın olmadığını tespit ettikleri, aynı gün saat 21:00 sıralarında temyize gelen sanık ... ile temyiz dışı ...’ın araçla olay yerine geldikleri, durumlarından şüphe duyulması üzerine takibe alındıkları, yol üzerinde bulunan mazgalları sökmeye çalıştıkları, hatta yerlerinden oynattıklarının tespit edildiği, saat 22:00 sıralarında araçla... içerisine girip ...Caddede yol kenarında bulunan mazgalı söküp araca koydukları, ardından da yakalandıkları olayda, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, hırsızlık suçunu birden fazla işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Temyiz dışı sanık ...’ın kurum zararını kovuşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında, temyize gelen sanık ... hakkında da TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.