MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/03/2018 tarih ve 2018/191-2018/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili adına İş Mahkemesinde açtıkları davada davalı şirketin terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek T H ...ve Gıda Mad. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili; müvekkilinin T.T.K.nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince işlem yaptığını, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile tasfiye halinde ...ve Gıda Mad. Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce görev yapan ..."in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuş; mahkemece, 04.01.2018 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
04.01.2018 tarihli ek karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, davalının, ilk derece mahkemesinin istinaf dilekçesinin reddine dair 04/01/2018 tarihli ek kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... vekili tarafınca yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. madddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/06/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.