Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan ....04.2010 tarihli “....i” başlıklı sözleşmeye göre taşeronun İnayet ...İşletmesi ile .... ... ...ı’ndan oluşan adî ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Adî ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından icra takibinin adî ortaklığı oluşturan tüm ortaklar tarafından yapılması ve davanın da tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Davacının diğer ortağın payını devraldığına ilişkin bir belge dosyaya sunulmamıştır. Aynı şekilde davacının idareci ortak olduğu iddia edilmemiş, buna ilişkin bir belge de dosyaya konulmamıştır.
Husumet mahkemece re’sen dikkate alınması gereken bir konudur. Somut olayda davalı taraf davacının tek başına icra takibi yapamayacağını ve bu davayı açamayacağını ileri sürmekle husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davacının tek başına icra takibi yapamayacağı ve bu davayı açamayacağı dikkate alınarak geçerli bir icra takibi bulunmadığından, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı taraf yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve ... başvurma harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.