Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16496 Esas 2016/9831 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16496
Karar No: 2016/9831
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16496 Esas 2016/9831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının avukatı ile davalı ve temlik alanların avukatları arasındaki alacak davasında, mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalı vekilinin nispi temyiz harcını eksik yatırdığı tespit edildi. Ayrıca temyiz dilekçesinin temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı ve temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığı da belirsizdi. Dosya yerel mahkemeye geri çevrildi ve bazı eksikliklerin giderilmesi için yeniden incelenmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu
- HUMK 434/son. madde
19. Hukuk Dairesi         2015/16496 E.  ,  2016/9831 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO :...
KARAR NO : ...





Y A R G I T A Y İ L A M I

Asıl ve birleşen dosya davacısı ...vek. Av. ... ile asıl dava davalısı .... vek. Av..... ile birleşen dosya davalısı.... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27/05/2015 gün ve ... E. - ... K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1- Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar üzerine hükmü temyiz eden birleşen dosya davalısı .... vekilinin hükümde belirtilen ...TL karar ve ilam harcının 1/4"ü oranına tekabül eden ... TL nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken ... TL nispi temyiz harcı yatırdığı dosya arasında bulunan sayman mutemedi alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Temyiz yoluna başvururken Harçlar Kanunu uyarınca nispi harca tabi kararlarda nispi karar ve ilam harcının 1/4"ü oranında nispi temyiz harcı tahsil olunur. Somut olayda davalı ... vekilinin eksik yatırdığı nispi temyiz harcının ikmaline yönelik HUMK 434/son. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
2- Birleşen dosya davalısı temlik alan ... vekilince sunulan temyiz dilekçesinde havale bulunmakla birlikte söz konusu dilekçenin temyiz formunda temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı gibi birleşen dosya davalısı temlik alan yanca temyiz harçlarının yatırıldığına dair belgeye de dosyada rastlanılamamıştır. Buna göre, söz konusu dilekçenin temyiz kaydının yapılıp yapılmadığı temyiz harçlarının alınıp alınmadığı hususlarının tutanakla saptanarak şayet süresinde temyiz kaydı varsa temyiz harçlarının ikmali için birleşen dosya davalısı temlik alan vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
3- Ayrıca Heyetçe incelenmesine gerek görülen;
a) Yargılama aşamasında iflas eden...."nin iflas idare memurlarının isimleri, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tarihinin saptanmasından sonra, iflasına ilişkin karar örneğinin eklenmesi,
b) Davaya konu çeklerin aslı veya okunaklı (arkalı-önlü) onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi,
c) Temlik alan...."nin temliknamesinin aslı veya okunaklı onaylı suretinin dosyaya eklenmesi için,
d) Kadıköy 6. İcra Müdürlüğü"nün... takip sayılı dosyasının aslı veya okunaklı onaylı suretinin dosyaya eklenmesi için,
SONUÇ : Yukarıda açıklanan (1), (2) ve (3) nolu bentlerdeki eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.