Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3861 Esas 2018/5803 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3861
Karar No: 2018/5803

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3861 Esas 2018/5803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dava konusu ana taşınmazın terasında en uygun izolasyonun yapılmasına izin verilmesini ve hasarın tazmini için maliklerden hisse oranında ödeme yapılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek çatı yapımına izin ve yetki verilmesini, maliyetin maliklerden paylaşımını ve hasarın maliklerden alınarak davacıya ödenmesini hüküm altına almıştır. Temyiz isteminde bulunan davalı, dava açıldıktan sonra taşınmazı devrettiği için mahkemece hüküm kurulmamıştır. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesinin 2. fıkrası açıklanarak usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi; \"Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.\" şeklindedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/3861 E. , 2018/5803 K.

"İçtihat Metni"

.........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ana taşınmazın ortak alanı olan binanın terasında kullanım ve maliyet açısından en uygun olan izolasyon şeklinin yapılmasına izin verilmesini, taşınmazın terasındaki zeminin bozukluğu nedeniyle müvekkiline ait 4. katta bulunan dairesinde oluşan hasarın giderilmesi için gereken bedelin kat maliklerinden hisseleri oranında tazminini, yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne,
Kullanılmaya maliyet açısından en uygun çelik makaslar üzerine eternit ve oluklu saç çatı yapımına izin ve yetki verilmesine ve maliyeti 15.500,00.-TL"nin maliklerden paylar oranında toplanmasına ve dairede oluşan 400,00.-TL zararın maliklerden alınarak davacıya verilmesine,
Masrafların daha fazla çıkması halinde belgelendirmek şartıyla aynı şekilde paydaşlardan arsa payları oranında alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi ve üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125. maddesinin 2. fıkrası; "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder." hükmünü amir olup; temyiz isteminde bulunan davalı ..."nun ana taşınmazdaki bağımsız bölümünü devrettiği, bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmakla, mahkemece, "15.500,00.-TL"nin maliklerden payları oranında toplanmasına" şeklinde hüküm kurulmuş olduğundan, kurulan hükme göre malik sıfatı kalmayan davalı ..."na bir yükümlülük düşmemektedir. Bu yönü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hüküm kurulmuş olup, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan ..."na yükletilmesine 20/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.