Esas No: 2019/5209
Karar No: 2022/386
Karar Tarihi: 09.02.2022
Danıştay 5. Daire 2019/5209 Esas 2022/386 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kamu görevinden çıkarılmıştır ve göreve iade talebi reddedilmiştir. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptali ve yasal faizleriyle birlikte parasal haklarının ödenmesini talep etmiştir. Ancak, temyiz istemine ilişkin yapılan inceleme sonucunda, dava reddedilmiştir. Davalı idarenin savunması reddedilmiştir. Kararın temel dayanağı ise, mahkemeler tarafından verilen kararların incelenerek bozulabilmeleri için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen bir nedenin olması gerektiğidir. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilmiştir ve anılan karar onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5209
Karar No : 2022/386
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, mahkumiyetine ilişkin ceza kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesi ilkesi ile ceza sorumluluğun şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerinin geçici olduğu, olağanüstü halin süresi ile sınırlı olduğu, OHAL süresi bittiğinde kendiliğinden sona ermesi gerektiği, işlendiği zaman suç olmayan bir faaliyetin suç delili olarak gösterilmesinin AİHS ve Anayasa'nın ihlali anlamına geldiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ….
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
