Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/6869 Esas 2016/1974 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6869
Karar No: 2016/1974
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/6869 Esas 2016/1974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kısım kira alacağının tahsili istemine ilişkin davaya dair karar vermiştir. Davacı tapu malikidir ve kiraya verene ait kira bedellerini istemiştir. Ancak mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm bozulmuş ve tapu kayıtları getirtilip, davacının malik olduğunun saptanması halinde davalı kiracının isteme konu dönemde kira bedellerini dava dışı kiraya verene ödeyip ödemediği ve diğer savunmaları üzerinde durularak oluşacak sonuca göre karar vermek gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK, 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde, HUMK.nın 428.maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/6869 E. , 2016/1974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir kısım kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında, davacı ile davalı arasında 01.01.2007 ile 01.07.2013 tarihli kira sözleşmeleri bulunduğunu, davacının tapu maliki olup kardeşi ..."ın davacı adına mecuru kiraya verdiğini, davalı kiracının 2007 yılı ile 2014 yılları arası toplam 16.090 TL kira bedelini ödemediğini belirterek ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı, davacı ile kendisi arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmeleri dava dışı ... ile yaptığını, 2007 ila 2009 arası kira alacaklarının zamanaşımına uğradığını ayrıca faydalı masraf yapıp kira borcu da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiraya verenin ... olduğu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Tapu malikinin kiralanana ait kira bedellerini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki, dosya içerisinde davacının malik olduğunu gösterir tapu kayıtları yoktur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş kiralanana ait tapu kayıtlarının getirtilip, davacının malik olduğunun saptanması halinde davalı kiracının isteme konu dönemde kira bedellerini dava dışı kiraya verene ödeyip ödemediği ve diğer savunmaları üzerinde durularak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.