Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/581 Esas 2016/9830 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/581
Karar No: 2016/9830
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/581 Esas 2016/9830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya karşı açılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacı olan mirasçının yargılama devam ederken vefat ettiği ve mirasçıları tarafından da vekaletname verilmediği anlaşıldı. Mahkemece yargılama sırasında davacı mirasçılarına tebligat yapılmadı. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Ancak, davaya katılmayan mirasçıların isimleri yazılmak suretiyle davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davacı mirasçılarından tahsil edilmesine imkan verecek şekilde karar verilmesi doğru olmadığından karar bozuldu. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 32, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 176.

19. Hukuk Dairesi 2016/581 E. , 2016/9830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..."in yargılama devam ederken vefat ettiği ve mirasçıları tarafından da vekiline vekaletname verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılama sırasında davacı mirasçılarına tebligat çıkarılmamıştır. Mahkeme gerekçeli karar başlığında davaya katılmayan davacı mirasçılarının da isimleri yazılmak suretiyle davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davacı mirasçılarından tahsiline imkan verecek şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı mirasçısı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.