Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7621 Esas 2018/2846 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7621
Karar No: 2018/2846
Karar Tarihi: 22.03.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7621 Esas 2018/2846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yapılan tekerrüre esas alınan bir mahkumiyeti değerlendirirken, suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçuna ilişkin olduğu için değişiklik gösteren kanunları da dikkate alarak karar verdi. Yapılan uzlaşma işlemleri sonucunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun bir şekilde yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığına dair vicdani kanıtların dosya içerisinde olduğu belirtildi. Hüküm onaylandı.

Kanun Maddeleri: TCK 165, 5237 sayılı CMK 7/2, 6763 sayılı Kanun'un 34 ve 35. maddeleri, CMK 253 ve 254. maddeleri, TCK 58. madde.

10. Ceza Dairesi 2017/7621 E. , 2018/2846 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/268 Esas - 2011/442 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyeti, TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

22.03.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda usulüne uygun şekilde 22.03.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.