MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle, site sakinlerinden olan davalının 2014 yılına ait 666,00.- TL site aidatını ödemediğini, ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12664 Esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe, vaki borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini beyan ederek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının ...... 8.İcra Müdürlüğünün 2014/12664 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacak olan 666,00.-TL"nin ve bu miktara takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacak likit olduğundan, asıl alacak 666,00.-T L üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 34 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunudan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 666,00 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.