MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2012/744 sayılı dosyası ile çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, takipten önce alacaklı tarafa müvekkilleri tarafından... ... Şubesi aracılığıyla 19.500-TL ödeme yapıldığını belirterek, müvekkillerinin 19.500-TL" den dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacılardan icra takibine konu çekten dolayı alacaklı olduğunu, iddia edilen ödemenin bu çeki ifade etmediğini, aralarında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun halen müvekkiline borçlu olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 09.12.2013 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2014 tarihli kararı ile açılan menfi tespit davasında olumlu tespit hükmü kurulmuş olmasından dolayı bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından davacılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2012/744 sayılı dosyasından toplam 22.142,88 TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlular tarafından anılan takibe konu borca ilişkin olarak işbu menfi tespit davasının açıldığı, yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının davacıya 6.837,20 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalı tarafından başlatılan takibin 12.667,80 TL" lik kısmının yerinde olmadığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya ... İcra Müdürlüğü" nün 2012/744 sayılı takip dosyasına ilişkin 12.667,80 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın takipte kötüniyetinin ispat edilememesi sebebiyle bu yöndeki tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.