MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

........ ile Hazine ve...... ... aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 14.08.2012 gün ve 1210/423 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırlarını belirttiği 4 adet taşınmazın 35-40 yıldan beri vekil edenlerinin zilyetliğinde olduğunu açıklayarak, bu taşınmazların vekil edenlerinin adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Maliye Hazinesi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmasının başlaması ve taşınmazların tespit görmesi nedeniyle mahkemece 09.04.1993 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya....i Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesindeki yargılama sırasında asli müdahil........, dava konusu 526 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 1998 yılında noterde yapılan satış sözleşmesiyle satın aldığını belirterek, bu taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece asli müdahillik talebi kabul edilmiş ve asli müdahilin dayandığı satış senedinin kadastro tespitinden sonraki tarihte yapıldığı gerekçesiyle 526 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya........Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davanın ilk açıldığı....i Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/703 esas sayılı dosyasında 26.06.1990, 05.06.1992, 06.11.1992 ve 02.04.1994 tarihlerinde davanın toplamda 4 defa takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, o dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, sehven davanın açılmamış sayılmasına karar verilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, asli müdahil ... .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edenin mevcut davaya asli müdahil olmasından önce dosyanın 2"den fazla kez takipsiz bırakılması nedeniyle o tarihte yürürlükte olan HUMK"un 409. maddesi gereğince kendiliğinden davanın açılmamış hale geldiği anlaşılmaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre asli müdahil ....... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,55 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.