Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK 167. maddesine göre alacağı çek, poliiçe veya emre muharrer senete müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir. Başka bir ifadeyle, çek, poliçe veya emre muharrer senede dayanmayan alacak hakkında İİK"nun 167. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo takibi yapılamaz.
Somut olayda, takip dayanağı 31.10.2010 keşide tarihli çek üzerinde borçlu  Atalay"ın isim ve imzasının bulunmadığı, bir diğer anlatımla keşideci, ciranta ya da aval veren durumunda olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, borçl yönünden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, diğer borçluyu da kapsar şekilde iptal kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.