MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava ile aralarındaki harici anlaşma ile davalının müteahhitliğini yapmakta olduğu binadan bir adet dairenin mülkiyetinin kendisine devredileceği, karşılığında birmiktar döviz ve davalının muhasebeciliğini yapacağı hususunda anlaştıklarını, inşaatın tamamlanma aşamaşına yaklaştığında davalının daireyi davacıya devretmediğini, resmi şekilde yapılmadığı için hükümsüz olan devir sözleşmesi nedeniyle davalıya vermiş olduğu muhasebecilik hizmetinin karşılığını talep ettiğini fakat davalının ödemediğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, davacı ile aralarında yazılı musebecilik sözleşmesi bulunmadığını ayrıca davacının iddia ettiği işlemleri gereği gibi takip etmeyip tamamlamadığını, bu nedenle ücrete hak kazanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, musebecilik hizmet bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya ait SSK işlemlerini takip ettiğini fakat muhasebecilik ücretinin ödemediğini iddia etmiş, davalı ise işlemlerin tamamlanmaması nedeniyle davacının ücrete hak kazanamayacağını savunmuştur. Mahkemece, davacının 1999 yılından 2007 Mayıs ayına kadar vermiş olduğu muhasebecilik hizmeti için 2007 Mayıs ayı ücreti üzerinden hesaplama yaptırılarak bu sonucuna göre kabul kararı verilmiştir. Oysaki, davacı tarafından uzun yıllar boyunca davalının muhasebesinin tutulduğu gözönünde bulundurulduğunda, verilen her hizmet için ayrı ayrı o hizmet dönemine ilişkin ücret hesaplaması yapılmalıdır. O halde mahkemece her dönem için ayrı hesaplama yaptırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.