Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41308 Esas 2017/9584 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41308
Karar No: 2017/9584
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41308 Esas 2017/9584 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2015/41308 E.  ,  2017/9584 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, davalı banka ile aralarında 30/06/2011 tarihinde 70.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi akdettiklerini, davalı bankanın kullandırdığı kredi neticesinde haksız ve hukuka aykırı olarak istibarat ücreti adı altında 1.250,00 TL ücret kesintisi yaptığını, yine taraflar arasında akdedilen 11/03/2013 tarihli 63.378,00 TL tutarındaki krediden komisyon ücreti adı altında 500,00 TL, 20/06/2012 tarihinde akdedilen 40.000,00 TL tutarlı krediden de istihbarat ücreti adı altında 214.29 TL, 30/09/2013 tarihinde akdedilen 40.000,00 TL tutarlı krediden istihbarat ücreti adı altında 200,01 TL, 08/03/2013 tarihinde akdedilen 35.600,00 TL tutarındaki krediden de komisyon ücreti adı altında 214,29 TL ücret kesintisi yapıldığını, hukuki dayanaktan yoksun olan komisyon ve istihbarat ücreti adı altında haksız bir şekilde tahsil edilen toplam 2.378,59 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile 2.378,59 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu"nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle,tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırı 1.272,19 TL olup, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde, 3.321,17 TL’ye kadar olan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, 3.321,17 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gidilmesi gerekecektir.
    Somut olayda davacı, davalı banka şubesinden değişik zamanlarda kullanmış olduğu krediler nedeniyle ödemiş olduğu toplam 2.378,59 TL masrafın tarafına iadesini talep etmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.