Birden fazla kişi ile birlikte tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/15401 Esas 2020/13533 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15401
Karar No: 2020/13533
Karar Tarihi: 26.10.2020

Birden fazla kişi ile birlikte tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/15401 Esas 2020/13533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmaması üzerine dosya görüşülmüş ve sanığın suçu işlediği vicdani kanıtlarla ortaya konulmuştur. Ancak, önceki hükümden farklı olarak ceza artırımı yapılması sonucu 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle, sonuç cezanın 3000 TL olarak belirlenmesi ile TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birbirini izleyen aylarda 24 eşit taksitte sanıktan tahsil edilmesi kararı verilmiştir. Karardan, adli para cezası olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanması kısmı çıkarılarak, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMUK'nın 326 ve 322. maddeleri, TCK'nın 52/4. ve 53/1. maddeleri belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/15401 E. , 2020/13533 K.

"İçtihat Metni"

HKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Birden fazla kişi ile birlikte tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca, sonuç cezanın "3000 TL olarak belirlenmesi ile TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birbirini izleyen aylarda 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline" ibarelerinin eklenmesi sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.