Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı, ilâmsız icra takibinde KDV dahil ....470,00 TL alacağının takip tarihinden itibaren %... temerrüt faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek takibin ....110,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olmasının yanısıra alacağın da likid olması gerekir. Somut olayda takibe konu edilen alacak miktarı yapılan bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden ortada likid bir alacağın varlığından sözedilemez. Bu itibarla davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davanın 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası .... bendinde yer alan “İİK’nın 67. maddesi gereğince hesaplanan ....444,00 TL icra inkâr tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.