19. Hukuk Dairesi 2016/1897 E. , 2016/9819 K.
"İçtihat Metni"
TARİHİ : 23/10/2015
NUMARASI : 2014/821-2015/802
DAVACI :.... vek. A..
DAVALI .. vek. Av...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak .. sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, davacıya borcu olmadığı gibi alacaklı olduğunu, davacının yetkililerini kendisinin çalıştığı firmalarla tanıştırıp ürünlerini satmasına aracılık ettiğini, ancak daha sonra davacı firma yetkililerinin kendisini aradan çıkarmak için aleyhine beyanlarda bulunduğunu ve ürünlerini doğrudan bu firmalara sattığını öğrendiğini, davacının gönderdiği her ürün için müşteri çekleri verdiğini ve ödemelerinin defterlerde kayıtlı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın itirazın iptali davası olup, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, alacağın dayandığı yıl itibarı ile sahibi lehine delil teşkil etmeyen ticari defterlere göre davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mahkemeye cari hesabın dayanağı olan fatura ve teslim belgelerini sunmamıştır. Bilirkişi davacının defterlerinde yaptığı incelemede cari hesabın dayanağını oluşturan faturaları belirlemiştir. Kural olarak, davacı, cari hesap dayanağı olan faturalarda gösterilen malların teslimini kanıtlamak zorundadır. Davalı ise savunmasında, teslim aldığı malların bedelini müşteri çekleriyle ödediğini savunmakla birlikte mahkemeye buna ilişkin belge sunmamış olup, davalının bu ödemelerini kanıtlayan belgeleri de mahkemeye sunması gerekir. Mahkemece taraflara yukarıda açıklanan dayanak belgelerini mahkemeye sunmalarının istenmesi, davacıya mal teslimini kanıtlama, davalıya ise ödeme yaptığı bedellere ilişkin belgeleri sunma imkanı tanınarak, davalı müşteri çeki vermişse bu çeklerin tahsili halinde ödemenin kabul edileceği dikkate alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .. gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.