Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14964 Esas 2019/8760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 18 parsel sayılı 783,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, kargir ev ve arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın 153,48 metrekarelik kısmının kadim yol olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 15,48 metrekare kısmının tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın bir kısmının yol olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve yol olarak terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Jeodezi ve fotogrametri bilirkişisi raporunda, 1952 tarihli hava fotoğrafında dava konusu yerin yol olduğuna dair bir belirtinin bulunmadığı ve keşifteki mahkeme gözleminde de dava konusu yerin yol olarak kullanılmadığı belirtildiği halde, mahalli bilirkişi ve tanıkların bu yerin yol olduğunu beyan ettikleri, bu haliyle söz konusu beyanlarla bilirkişi raporu ve mahkeme gözleminin çeliştiği, ancak mahkemece bu çelişkilerin giderilmediği anlaşılmakta olup, ayrıca tek hava fotoğraflarının incelemesiyle yetinildiği görülmektedir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaza ait tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ilişkin farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet hava fotoğrafının dosya arasına getirtilmesinden sonra, mahallinde yerel bilirkişiler ve tanıklarla fen bilirkişisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, dava konusu taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmazın vasfına ilişkin beyanları ile bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi arasındaki çelişki yöntemince giderilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.