Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18816 Esas 2010/517 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 169/a-6. maddesi aynen "Takip muvakkaten durdurulmuş ise, bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmünü içermektedir. Buna göre borçlunun tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması ve alacaklı talebinin olmasına bağlıdır.
Somut olayda Mahkemece takibin 05/02/2009 tarihinde teminatsız olarak durdurulmasına karar verildiği alacaklı vekilince 12.03.2009 tarihli cevap dilekçesinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmekle, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken  bu yöne ilişkin talebin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.