MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Basit tehdit, kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
A-Basit tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 29. maddesi ile değişik CMK"nın 286. maddesi uyarınca gereğince, kamu görevlisine hakaret suçundan dolayı kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK"nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği nedenler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkasız oluşu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması husunda talebinin bulunması ve somut olayda giderilmesi gereken maddi bir zararın bulunmaması karşısında, sanık hakkında ""Daha önceden verilen üç aydan fazla mahkumiyet kararı bulunması nedeniyle CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25.06.2020,2020/16,2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun"un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesi gereğince, 5271 sayılı sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve 5271 sayılı CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere CMK’nın 304/2. maddesi gereğince dosyanın hükmü veren "Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek" üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.