Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/924 Esas 2016/5764 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/924
Karar No : 2016/5764

Temyiz Eden (Davalı) :

Karşı Taraf (Davacılar) : 1- 2-
3- 4-
Vekili :

İstemin Özeti :... Merkez ile ... (...), ... ve ... Mahalleleri arasında yolcu taşımacılığı yapan davacılar tarafından, 11 şahsa söz konusu güzergahta yolcu taşımacılığı yapmak üzere izin verilmesine ilişkin İl Trafik Komisyonu'nun 27.03.2008 tarih ve 2008/... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Dava konusu tahsisli plakanın iptali sonucunu doğuran işleme dayanak teşkil eden İl Trafik Komisyonu kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince belediyenin yetki ve imtiyazında olan konuda düzenleme yapıldığı, bu nedenle dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının, belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, ... Merkez ile ... (...), ... ve ... Mahalleleri arasında yolcu taşımacılığı yapan davacılar tarafından, 11 şahsa söz konusu güzergahta yolcu taşımacılığı yapmak üzere izin verilmesine ilişkin İl Trafik Komisyonu'nun 27.03.2008 tarih ve 2008/... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nce, İl Trafik Komisyonu’nun güzergahta çalışacak araç sayısını tespit etmek konusundaki yetkisini kararda tahsis edilen minibüs hattından yararlanacak araç sahibini belirlemek suretiyle aştığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu'nun 12. maddesinde, il ve ilçe trafik komisyonlarının kuruluş ve görevleri belirlenmiş; bu kapsamda, il sınırları içinde mahalli ihtiyaç ve şartlara göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri almak, karayolu taşımacılığına ait mevzuat hükümleri saklı kalmak üzere, trafik düzeni ve güvenliği yönünden belediye sınırları içinde ticari amaçla çalıştırılacak yolcu ve yük taşıtları ile motorsuz taşıtların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılabileceği yerler ile güzergahlarını tespit etmek ve sayılarını belirlemek söz konusu komisyonların görevleri arasında sayılmıştır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 2. maddesinde; il sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi İl ve İlçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehir içi taşımalar belediyelere bu Kanuna göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabilir hükmüne yer verilmiştir.
13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (p) bendinde ise kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek, Belediyelerin yetki ve imtiyazları arasında sayılmış ve uygulanmayacak hükümler başlıklı 84. maddesinde ise; belediyenin sorumlu ve yetkili kılındığı görev ve hizmetlerle sınırlı olarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda bu Kanun hükümlerine aykırılık bulunması durumunda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu 27.03.2008 tarih ve 2008/... sayılı İl Tarafik Komisyonu kararı ile ... Merkez ile ... (...), ... ve ... mahalleleri güzergahında 11 kişiye taşımacılık izni verildiği, dava konusu işlem tesis edilmeden önce 23.01.2008 tarih ve 26765 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sınır Tespit Kararı ile ... Belediyesinin tüzel kişiliğinin kaldırılarak ... Belediyesi sınırları içine katıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda metnine yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, il sınırları içinde veya yüz kilometreye kadar şehirlerarası taşımalarla ilgili olarak araçların çalışma şekil ve şartları, çalıştırılacağı yerler ile güzergah ve sayılarını tespit etmek yetkisinin il ve ilçe trafik komisyonlarına, belediye sınırları içerisinde kalan taşımaların düzenlenmesine ilişkin yetkinin ise belediyelere ait olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, belediye sınırları içerisinde taşımacılık yapacak araçlara ilişkin düzenleme yapma yetkisinin 5393 sayılı Kanun hükümleri kapsamında belediyede olduğu, İl Trafik Komisyonu tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki kuralları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesinden farklı bir gerekçeyle iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:...; K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.