MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.02.2012 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 4 adet ofisin davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kira ve sigorta borçlarını ödememesi nedeniyle 10.07.2014 tarihli noter ihtarının gönderildiğini, 14.07.2014 tarihinde tebliğ edilen ihtar ile verilen 60 günlük süreye rağmen borç ödenmediğinden feshedilen sözleşme gereğince ofislerin iadesinin gerektiğini belirterek, sözleşme konusu 4 adet ofis niteliğindeki taşınmazların boş olarak müvekkili şirkete iade ve teslimini, tapuda bahse konu taşınmazların kaydına işlenen finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri itibariyle... Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, sözleşme bedelinin tamamına yakınının ödendiğini, ancak müvekkili şirketin döviz kurlarında yaşanan olağandışı yükselme, gemicilik sektöründe sahip olunan varlıklardaki ve navlun gelirlerindeki değer kaybı nedeniyle ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını, müvekkili şirketin bağlı bulunduğu ... Grup Şirketleri hakkında iflasın ertelenmesi ve tedbir talebinde bulunulduğunu, davacının da bunu fırsat olarak gördüğünü, müvekkilinin dava dilekçesi ile durumdan haberdar olup, günü geçen taksitleri makul sürede ödemeyi teklif ettiği halde davacının kabul etmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 60 günlük ödeme süreli 10.07.2014 tarihli fesih ihtarının yasal koşulları taşıdığı ve usulune uygun biçimde 14.7.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı, malların da iade edilmediği, sözleşme sona erdiğinde 6361 Sayılı Yasa" nın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracının finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, davalı vekilinin savunmasında da döviz kurlarında son dönemde yaşanan olağandışı yükselme, iştirak ve bağlı ortaklık zararları ve davalı şirketin bağlı bulunduğu ... Grup hakkında iflasın ertelenmesi sürecine girildiğini bildirdiği, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, finansal kiralama bedelini ödememesi gerektiğini ya da istenebilir olmadığını da yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, ... Tapu Sicilinin.... Mah. 797 ada 28 parselde kayıtlı 3. Kat 49-50-51 ve 52 nolu toplam 4 adet ofis niteliğindeki taşınmazın davacıya boş olarak iade ve teslimine, finansal kira şerhinin terkinine ilişkin istemin bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.