Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1766 Esas 2016/9812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının aldığı malın bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında faturaya dayalı olarak....6. İcra Müdürlüğü" nün 2014/16342 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu malzemeyi kendisinin almadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, faturanın tek başına alışverişin delili değil, bir tekliften ibaret bulunduğu, herkesin iddiasını ispatla yükümlü olup, somut olayda teslimi ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının ise teslimi yazılı olarak ve yeterli delillerle ispatlayamadığı dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.