MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Evlenmek için kendisine eş arayan katılanın, arkadaşları aracılığı ile sanık ... ve halası olduğunu söyleyen temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık ... ile tanıştığı ve sanık ... ile evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine katılanın sanığa 10.300 TL değerinde altın takı aldığı, imam nikahı kıymak için beraber hamama gittiklerinde, katılanın namaza gitmesinden sonra sanığın altınları da beraberine alarak kaçtığı, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrar içerir savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20 TL"den hesaplanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesi yerine aynı Kanun"un 52/1. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 50/1-a maddesi yerine aynı Kanun"un 51/1-a maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""500 gün"", “416 gün” ve ""8.320 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"", “4 gün” ve ""80 TL"" adli para cezası ibaresinin eklenmesi, yine hükmün 3. fıkrasındaki "TCK 52/1" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK 52/2" ibaresi yazılmak suretiyle, hükmün 5. fıkrasındaki "TCK"nın 51/1-a” ibaresi çıkartılarak yerine “TCK"nın 50/1-a” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.