MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."in paydaşı olduğu 516, 3167, 3208 ve 3210 parsel sayılı taşınmazlarını eşinden mal kaçırmak amacıyla kardeşi davalı ..."e görünürde satış sözleşmesiyle 18/02/2013 tarihinde devir ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli parsellerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına miras hissesi oranında tescilini, olmadığı takdirde tasarruf işleminin tenkisi ve intikal tarihinden itibaren faizin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, murisin kardeşi olduğunu, davacının abisiyle 2000 yılında evlendiğini ve bir yıl sonra evini, eşini terk edip gittiğini, 12 yıl boyunca da eş olma görevini yerine getirmediğini, abisinin yaşadığı üzüntü sonucu kanser hastası olduğunu ve hastahane masraflarının artması sonucu babalarından kalan taşınmazların satışı için davalının oğlu ...’a vekaletname verdiğini, taşınmazları çocuklarının desteği ile satın aldığını ve abisinin de bu satış bedelini tedavisi ve bakımında kullandığını, davacının murisi hiç arayıp sormadığı gibi kabrini dahi bilmediğini, temlik işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis talebinin ise; satış gibi karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde ileri sürülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.