MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."in ertelemeye engel sabıkası bulunduğu halde sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. 24.11.2015 tarihinde 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin kısıtlanamayacağı gözetilmeden bu yetkilerden koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
3. 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
4. Sanık ... hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, TCK"nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
5. Davaya konu kaçak akaryakıtın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi,
6. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin müdahilliğine karar verilerek lehine dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin fıkrasından ""TCK"nın 62.maddesi"" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ""TCK"nun 62/1. maddesi"" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3. Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinin uygulandığı bentte yer alan "tamamının" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere “kısmen veya tamamen” ibaresinin eklenmesi,
4. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bentte yer alan "sanığa hükmolunan" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere "sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi,
5. Dava konusu kaçak akaryakıtın tasfiyesine ilişkin bendin hükümden çıkartılması,
6. Hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükteki tarifeye göre 300,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ..."na verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.