MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ..."ın kendisine vekaleten 5 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ..."a satış yapmasına karşın bir bedel ödemediğini, tehditlere maruz kaldığı için hareket kabiliyetinin sınırlandığını, davalı ..."a satış bedelini ödemesini ihtaren bildirmesine rağmen bedelin ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal- tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., satış bedelini davalı ..."a ödediğini, taşınmazı iyiniyetle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ... ise yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ın vekalet görevini kötüye kullandığı, satış yaptığı halde bedelini davacıya ödemediği, davalıların birbirlerini tanıdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...davadaki hukuki sebebin vekalet görevinin kötüye kullanılması olmayıp, davanın hukuki sebebinin, vekaleten satışı yapılan taşınmazın satış bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığı, BK" nın 217. maddesi delaletiyle 211. maddesi hükmü uyarınca, satış bedelinin ödenmemesi halinde akti feshederek satışa konu şeyin geri alınması hakkı saklı tutulmadıkça veya bu konuda bir ihtirazi kayıt dermayan edilmedikçe, satılan şeyin istirdadı istenemeyeceğinden, tapu iptal ve tescil isteğinin dinlenmesine olanak bulunmadığı gözetilerek, tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi bedelden kaynaklanan tazminatta istendiği bu nedenle tazminat isteği bakımından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ileri sürecekleri delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda HMK’ nın 150/1 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.