5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8689 Esas 2020/924 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8689
Karar No: 2020/924
Karar Tarihi: 07.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8689 Esas 2020/924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Öncüpınar Gümrük sahasında beklediği sırada Suriye plakalı bir tırdan kendi aracına kaçak akaryakıt alırken yakalanmıştır. Ancak sanığın henüz gümrük sahasından geçmediği, ülkeye girme teşebbüsünde bulunmadığı ve suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, yasal unsurları oluşmayan suçtan beraat yerine sanığın mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak hüküm, kanun maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz edilip bozulmuştur. Hükümlülük, erteleme, müsadere ve araç müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5, 3/10 ve 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 89. maddesi
- TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası
- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi
- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası
- TCK'nun 54/1. madde ve fıkrası ve 54/4. madde ve fıkrası

7. Ceza Dairesi 2019/8689 E. , 2020/924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın olay tarihinde Öncüpınar Gümrük sahasında işlemlerinin yapılması için beklediği sırada gümrük sahasında ... Suriye plakalı tırdan kendi sevk ve idaresindeki araca kaçak akaryakıt alırken yakalandığı olayda; sanığın henüz gümrük sahasından ve kapısından geçmediği, ülkeye girme teşebbüsünde bulunmadığı sanığın üzerine atılı suçun icra hareketlerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.