MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ..."un ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/898 Esas 2011/1006 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığını ve kendisinin vasi olarak atındığını, kısıtlının dava konusu 360 ve 271 parsellerdeki 1/2 hisselerini 27.06.2011 tarihinde hiç bir bedel almadan tapuda satış göstererek davalıya devretmiş olduğunu, devir tarihinde ..."un fiil ehliyetine haiz olmadığını, davalının bu durumdan faydalanarak taşınmazları kendi üzerine geçirdiğini, tapudaki bedellerin çok düşük gösterildiğini, devir olayından haberdar olur olmaz 28.09.2011 tarihli sağlık kurulu raporunu aldığını, mahkemenin 02.11.2011 tarihli izin kararı ile bu davayı açtığını ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir.
Davalı, devir işleminin hukuken geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ..."un işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, karar tarihinden sonra ölen mahcurun mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mahcurun mirasçılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı mahcurun mirasçılarından alınmasına, 01.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.