Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... için; 189,84 TL maddi ve 10.000 TL
manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı ... için; 5.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine Temyiz eden : Davalı vekili ve davacılar vekili

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin içeriğine göre davalı vekilinin temyiz isteminin davacı ..."ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik olduğu, davacı ... yönünden tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1- Davacı ..."ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, mahkemenin kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA,
2- Davacı ..."ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Davacı ..."ın kırmızı bülten ile arama nedeni ile Fransa"da yakalanarak gözaltına alındığı, daha sonra kırmızı bülten ile aranan kişinin isim benzerliği olan 1985 doğumlu ... isimli başka bir şahıs olduğunun anlaşılması üzerine davacının serbest bırakıldığı belirterek tazminat isteminde bulunulduğu dikkate alınarak, davacı hakkında düzenlenen yakalama, gözaltı, serbest bırakma ve kırmızı bülten ile aramaya ilişkin tüm müzekkere, karar ve belgeler ile İçişleri Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı ile Fransa İnterpolü ve Fransa makamları arasında yapılan tüm yazışmalar ve 1985 doğumlu ... isimli şahıs hakkında Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/327 Esas – 2009/77 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak düzenlenen infaz dosyasının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip incelenerek, davacının Fransa"da gözaltına alınıp alınmadığı, gözaltına alınmış olması halinde hangi tarihler arasında gözaltında kaldığı, gözaltı işleminin adli makamların mı yoksa idari makamların mı hatasından kaynaklandığı tespit edilerek, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK"nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının şartlarını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.