Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16429 Esas 2018/12986 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16429
Karar No: 2018/12986
Karar Tarihi: 01.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16429 Esas 2018/12986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, davalılardan biri olan notere kendisini kötü niyetli olarak yönlendirdiklerini ve vekaletname ile çekişme konusu taşınmazları davalıya devrettiğini öne sürerek taşınmazların iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılar ise davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, vekalet görevinin kötüye kullanma iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle doğru görüldüğü için onanmıştır. Kararın kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/16429 E. , 2018/12986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan ..."nin kızı, ..."in ise torunu olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak kendisini notere götürdüklerini ve davalı ..."e vekaletname verdiğini, davalı ..."in bu vekaletname ile çekişme konusu 117 ada 17, 126 ada 160 ve 128 ada 38 parsel sayılı taşınmazlarını tapuda satış göstererek davalı ..."ye devrettiğini, vekaletnamenin aldatma (hile) ile muvazaalı olarak alındığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, tapuda satış değerinin çok düşük gösterildiğini, satış karşılığında para da verilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapularının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtip, reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle vekalet görevini kötüye kullanma iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.