"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" yazılması ile "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/406 Esas 2019/6073 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/406
Karar No: 2019/6073
Karar Tarihi: 13.05.2019

"" - ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" yazılması ile "" - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/406 Esas 2019/6073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının hırsızlık ve mala zarar suçlarından dolayı yakalandığı ve adli muayene raporunun alındığı, daha sonra serbest bırakıldığı ve davacı hakkında beraat kararı verildiği ifade edilmektedir. Ancak mahkeme, davacının yakalandıktan sonra beraat kararı verilmesi nedeniyle tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Davacının lehine makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilirken, kararda suç türü yerine yanlışlıkla dava türünün yazıldığı, ayrıca kanuna aykırı ifadeler kullanıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın istem aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi (yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat)
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (isteme aykırı bozma)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (bozma kararı)

12. Ceza Dairesi 2019/406 E. , 2019/6073 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre, davacının, hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında 05/02/2015 tarihinde saat 16:30 sıralarında yakalandığı, üst arama tutanağının düzenlendiği, mahkemece yapılan incelemeye göre adli muayene raporunun alındığı, saat 22:20 sıralarında Cumhuriyet savcısı ile görüşüldüğü ve talimatı üzerine saat 23:49 sıralarında kimlik tespiti tutanağının düzenlendiği, 18 yaşından küçük olması nedeniyle kolluk görevlilerince ifadesi alınmadan 06/02/2015 tarihinde Cumhuriyet savcılığına sevki için getirilmek üzere ailesine teslim edildiği, 06/02/2015 tarihinde ise Cumhuriyet savcılığınca ifadesi alınarak serbest bırakıldığı ve yapılan yargılama sonunda davacı hakkında üzerine atılı suçlardan beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi dikkate alınarak, kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle davacı lehine makul bir miktar tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında,""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" yazılması ile ""Suç yeri: İstanbul/Bakırköy"" ve ""Davacı: K.H."" ibarelerine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.