Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/16806 Esas 2018/4495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 06.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 2933 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, ... kaydının beyanlar hanesinde 18.02.1942 tarih ve 446 yevmiye numaralı, 15.05.1948 tarih ve 2756 yevmiye numaralı ve 17.01.1949 tarih ve 3 yevmiye numaralı haciz şerhleri bulunduğunu, haciz şerhlerinin üzerinden çok uzun zaman geçtiğinden dayanağı icra dosyaları ile lehtarlarının tespit edilemediğini, şerhlerin terkini için ... Müdürlüğüne başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini belirterek haciz şerhlerinin terkinini istemiştir.
Davalı vekili, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, husumetin haciz şerhleri lehtarlarına yöneltilmesi gerektiği, davalı idareye yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Eldeki davada ... kaydının beyanlar hanesinde yer alan belirtmelerin kimlerin yararına konulduğu yani lehtarları belirlenememiştir. Hukuki dayanağı saptanamayan ve yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde lehtarı aramak mahkemelerdeki iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına geleceğinden kaydın terkini istenirken davanın bu kayıtları tutmakla yükümlü ... müdürlüğüne yöneltilmesi isabetli olacaktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.09.2013 tarihli 2013/14 - 93 Esas, 2013/1364 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Bu durumda; yapılan araştırmalara rağmen dava konusu haciz şerhlerinin lehtarları tespit edilemediğinden husumetin ... kayıtlarının düzenli tutulmasından sorumlu olan ... müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın husumetten reddi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
08.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.