Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18356 Esas 2016/9799 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18356
Karar No: 2016/9799
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18356 Esas 2016/9799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın intifa kaydının terkini isteğine ilişkin olduğu belirtilen kararda, davalı vekilinin reddi isteği karşısında mahkemece davanın kısmen kabul edildiği, davalı vekilinin temyiz başvurusu süresinde olmaması sebebiyle temyiz talebinin reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği belirtiliyor. Dosyadaki deliller ve sebeplerle birlikte, davalının tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve kararın onandığı ifade ediliyor. Davacı yararına takdir edilen duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak ödenmesi kararlaştırılıyor ve fazla yatırılan peşin harcın isteğe bağlı olarak iadesi de belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak ise kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 153 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ilgili maddelerine atıfta bulunuluyor.

19. Hukuk Dairesi 2015/18356 E. , 2016/9799 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2013/15-2014/582
DAVACI : ...
DAVALI : ..

Taraflar arasındaki diğer değişik işler davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. ... gelimş diğer taraftan kimse gelmemiş olmamış olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, intifa kaydının terkini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11/05/2015 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz başvurusu süresinde olmadığından .. maddesine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 11/05/2015 tarihli ek karar yönünden hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.